본문 바로가기

전체 글27

인과관계 23, 테이블 회전 분석 경험 주의 철학 형세가 역전될 수 있었다. 다른 비 원인 현상의 관점에서 인과 관계를 분석하는 대신, 우리는 대신 인과 관계의 다른 것들을 불가피하게 분석하지 않는가? 경험 주의 철학에서 필수적인 것은 우리의 아이디어가 우리의 경험에서 나온다는 생각이다. 예를 들어 로크는 우리의 생각은 시각과 같은 감각 기관에 영향을 주는 외부 물체에 의해 형성된다고 생각합니다. 흄은 규칙적인 경험은 우리가 미래에 대한 기대를 형성하도록 이끌어 준다고 지적했는데, 그것은 그의 인과 관계 이론의 근본에 있는 것입니다. 경험에 대한 경험론자의 이론을 정당화하는 이 메커니즘을 설명함에 있어, 우리는 다양한 장소에서 인과 관계를 불러 일으켜야만 했습니다. 예를 들어 외부 물체는 감각 능력에 영향을 미치고 특정 유형의 경험은 우.. 2024. 2. 7.
인과관계 22, 인과 관계를 다원화하려는 움직임이 패배 지속적인 결합, 연속성 우리는 지금까지 고려된 이론들을 좀 더 기본적인 요소들이 인과 관계에 있다는 것을 보여 주기 위한 시도로 해석할 수 있다. 흄의 첫번째 이론을 다시 생각해 보면, 인과 관계는 지속적인 결합, 연속성, 그리고 그 결과의 단순한 현상에 의해 구성된 복잡한 현상이라고 해석할 수 있다. 나머지 없이 mporal우선 순위입니다. 그러나 이것이 그의 반대자들이 반박하는 마지막 조항이다. 그들은 세가지 요소 중에 인과 관계에 대한 어떤 것이 남아 있다고 주장한다. 그들은 분석이 실패할 수도 있다고 말할 수도 있는데, 그 이유는 그 세가지의 다른 비-원인에 의해 잡히지 않는 무언가가 있기 때문이다. 그리고 그 이론에 대한 반박이 이것을 보여 줍니다. 그리고 만약 이것이 인과 관계에 대한 모든 분.. 2024. 2. 7.
인과관계 21, 단순화된 원인 효과적인 분석 원시 주의, 인과 관계가 가장 기본적인 것인가? 인과 관계를 정의할 수 없다면 어떻게 될까요? 그것은 가장 기본적이고 근본적인 것들 중 하나가 아닌가요? 이 경우에, 아마 다른 개념들이 그것의 관점에서 정의되지만 인과 관계 자체는 원시적일 수 있다. 우리는 효과적인 분석인 인과 관계를 찾는 것으로 시작했다. 분석은 하나의 사물을 다른 것으로 감소시켜 그것을 설명한다. 하지만 우리가 살펴본 이론들은 설명할 만한 차이를 남기는 것 같았다. 그 이론이 포착할 수 없는 인과 관계의 몇몇 사례가 있었다. 또는 그 이론은 그렇게 보이지 않았을 때 어떤 것이 인과 관계가 될 것이라고 지배할 것이다. 이러한 이론들이 모두 분석과 같이 단점을 가지고 있다고 가정하면, 우리가 가질 수 있는 반응은 하나 이상.. 2024. 2. 5.
인과관계 20, 올바른 추론 가족 닮았다는 개념의 문제점은, 그게 무슨 상관이든 간에, 닮은 것 자체가 충분하지 않아 보인다는 것입니다. 가족은 사기꾼을 얻을 수 있다. 가족과 약간 비슷하게 보이지만 실제로는 그들 중 하나가 아닌 사람. 고래는 대부분의 물고기를 닮았지만 물고기 계열에는 속하지 않는다. 따라서, 재결합 자체만으로는 사기꾼들을 배제하기에 충분하지 않아 보인다. 필요한 것은 인스턴스가 동일한 패밀리의 구성원과 유사하다는 것입니다. 하지만 후자의 문제는 우리가 시작했던 곳으로 돌아가게 합니다. 그 가족의 일부가 된다는 것이 무엇인지 궁금해 하면서요. 포유류의 경우, 다양한 형태의 유일리트계와 유사함에도 불구하고, 그들을 통합하는 것은 거의 틀림 없다. 이 다양한 것들은 포유류 가족의 구성원들이다. 왜냐하면 그들은 새끼를 .. 2024. 2. 5.

티스토리툴바