인과관계 19, 다원 주의는 인과 관계에 대한 단 두가지 개념을 제시

논쟁의 여지는 있지만 엘크가 결과에 영향을 미치지는 않았다.

마찬가지로, 인질에 각각 7명씩 쏘는 총살형이 있을 때, 우리는 그것이 아무런 차이가 없음에도 불구하고 희생자의 죽음을 만들어 낸다고 말할 수 있다.

총알 하나가 맞지 않았다면 어쨌든 6명이 그 일을 했을 것이다. 그러나 홀의 관점에서, 인과 관계의 생산은 충분하지 않다. 생산되지 않더라도 차이를 만들어 냄으로써 효과가 있는 인과 관계가 있다. 의사가 환자에게 생명을 구하는 약을 투여하려고 하는데 환자에게 적이 있다고 가정해 보자. 적이 환자의 죽음을 초래할 수 있는 한가지 방법은 의사가 약을 주는 것을 막는 것이다. 예방은 생산이 없는 차이를 만드는 것이다. 실제로 그것은 잠재적 생산을 막는다. 홀의 다원 주의는 인과 관계에 대한 단 두가지 개념을 제시하며, 어떤 것은 둘 중 하나가 됨으로써 인과 관계에 적합하다. 하지만 다른 사람들은 더 복잡한 그림을 가지고 있습니다. 홀의 두가지 개념은 대략적으로 우리가 물리적인 전이와 타협적인 의존이라고 부르는 것과 일치한다. 우리는 또한 원래 휴메안의 규칙적인 관점이 있다는 것과 그 외에도 다른 이론들이 있다는 것을 보았다. 그렇다면 그 차이가 그 안에 단지 두개 이상의 오판을 가지고 있는 것이 아닐까? 원인은 a또는 b, c또는 d일 수 있습니다. 아니면 분리가 완전히 개방될 수 있을까요? 아마도 우리가 아직 마주치지도 않았지만 발견한다면 목록에 포함될 다양한 인과 관계가 있을 것이다. 그리고 만약 우리가 우리의 긴 목록 안에 여러 종류의 원인을 허용한다면, 우리는 어떤 것이 인과 관계가 되기에 충분한지에 대한 몇가지 더 많은 질문을 할 것입니다. 철학자들은 전통적으로 만약 그것의 추론 중 적어도 하나가 사실이라면 괴리가 사실이라고 생각한다. 예를 들어 그들 중 하나가 진실이라면 a나 b나 c는 진실이 될 것이다. 하지만 우리는 여기서 순수한 논리에 대해 말하고 있지 않다. 만약 많은 인과 관계의 흔적이 있다면, 그들 중 한명에 대한 만족이 원인이 되기에 충분했다고 말하고 싶을까요? 대신에 우리는 인과 관계의 다양한 구별되는 특징들이 있고 원인이 되기 위해서는 어떤 것이 반드시 그것들의 상당한 비율을 충족시켜야 한다고 말할 수 있다. 예를 들어 공간적인 우연성은 인과 관계의 표시일 수 있다. 모든 경우가 그것을 요구하는 것은 아니다. 만약 멀리서 즉각적인 행동이 있다면, 또한 만약 그것이 다른 카우사의 흔적을 동반하지 않는다면 그것은 그 자체로는 원인이 되지 않는다. 나눔 아리스토텔레스는 네가지 이유가 있다고 말했다. 우리는 이제 그것들을 물질적인 원인, 공식적인 원인, 효율적인 원인, 그리고 최종적인 원인으로 언급한다. 그가 최초의 다원 주의자였나요? 어떤 인과 관계의 예든 4가지 원인을 모두 포함한다고 아리스토텔레스는 생각했다. 이러한 원인 중 두가지(물질과 형태)는 특정 물체에 고유하다. 물질적인 원인은 무엇인가 만들어진 문제이다. 이것이 원인 과정의 변화를 겪고 있는 것이다. 그것은 그릇에 새겨진 나무일 수도 있고, 숟가락 모양으로 녹는 금속일 수도 있다. 공식적인 원인은 문제의 형태, 그릇 또는 스푼과 관련이 있으며, 그 기능과 관련이 있다. 그러나 물질적이고 공식적인 원인들은 변화를 일으키기에 충분하지 않다. 어떤 외적인 원인이 있어야만 합니다:변화를 시작하는 효율적인 원인입니다. 사발의 경우에는 조각을 할 누군가가 필요하고, 이것에 포함된 것도 칼입니다. 아리스토텔레스에게는 또한 마지막 이유가 있었다:변화의 최종 목적 또는 목적. 예를 들어, 그 그릇은 수프를 대접하기 위한 목적으로 만들어졌다. 우리가 아리스토텔레스의 네가지 원인을 이해할 수 있는 다른 방법들이 있다. 어떤 사람들은 그것들을 더 이상 원인으로 인식하지 못한다. 우리가 주로 사용하는 인과 관계의 개념은 아리스토텔레스가 효율적 원인이라고 부르는 개념을 발전시킨다. 하지만 다른 것들은 무엇일까요? 어떤 사람들은 그것들을 유익하지만 진짜 원인이 아니라고 생각하는 반면, 어떤 사람들은 그것들이 모두 인과 관계가 발생하는데 필요한 네가지 조건이라고 생각한다. 인과 관계를 가진 대부분의 현대 철학자들은 최종 원인이 불필요하다고 생각하는 것 같다. 그러나 진화적 성공이 삶의 궁극적인 목적으로 여겨지는 것과 같은 그것은 때때로 생물학에 다시 나타난다. 아리스토텔레스의 네가지 원인은 변화의 인과적 생산에 다른 역할을 한다. 하지만 이것이 인과 관계에 대한 다원 주의자가 되는 것과 같은 것일까? 예를 들어, 효율적인 원인이 에너지 전달의 문제인 반면 물질적 원인은 차이를 만드는 사람이고 공식적인 원인은 규칙적인 문제라고 말할 수 있을까요? 아니면 각각의 경우에 인과 관계는 같은가?즉, 인과 관계가 있기 때문에 차이를 만드는 사람이나 필요한 조건처럼 모두 인과 관계가 있기 때문인가? 아마도 그것들은 대부분의 가정이 비슷하게 보이는 다양한 현상들일 것이다.