헝가리인들의 두통

참수는 죽음의 원인이 분명해 보인다. 우리 Humean에게 있어, 이것은 모든 머리 싸움이 그 주제의 죽음에 의해 이어져 왔다는 것을 의미한다. 이제 누군가는 이것이 단순히 지속적인 결합 이상의 것이라고 말하고 싶어 할지도 모른다. 목을 베고 난 후에 죽음이 뒤따르는 아주 좋은 이유가 있을 것이다. 뇌는 척수에 있는 신경의 메커니즘을 통해 신체의 많은 기능을 통제한다. 만약 이것이 절단된다면, 그 유기체는 더 이상 기능할 수 없다. 그러나 사람들은 이 견해에 대한 답을 가지고 있다. 비록 우리가 종종 지속적인 접속사나 규칙적인 규칙을 책임 지는 메커니즘이 있다고 믿지만, 이 메커니즘의 작용은 오직 추가적인 리구의 관점에서만 설명될 수 있습니다. 유물 따라서 척수가 절단되면 몇몇 신체 기능이 정지하는 것은 규칙에 지나지 않는다. 그래서 메커니즘의 존재는 흄이 단지 규칙적인 인과 관계라고 생각한 것이 잘못되었다는 것을 우리에게 보여 주지 않습니다. 이 기계들? 그들은 우리에게 규칙성을 더 제공할 것입니다. 가정용 배관에서 아주 일상적인 또 다른 케이스로, 변기의 수세식 손잡이를 잡아당길 때마다 물 탱크에서 그릇으로 물이 방출됩니다. 여기에 끊임 없는 결합이 있다. 그것은 우연이 아닌 것 같다. 여기에 설명이 있는데, 당신이 물 탱크 안을 보면 알 수 있다. 핸들을 아래로 당기면 플러싱 밸브를 들어 올려 모든 물이 파이프를 통해 볼로 이동할 수 있습니다. 그러나 흄에 따르면, 우리가 발견한 모든 것은, 밸브의 개방과 물의 움직임 사이의 더 지속적인 결합이라고 합니다. 아마도 이 지속적인 결합에 대한 추가적인 설명이 있을 것이다. 진공 상태와 중력 조건? 다시 한번 말하지만, 이러한 설명들은 궁극적으로 끊임 없는 연관성 이상의 것에 머무를 수 없다. 물이 진공 상태를 채우고 그것이 내리막 길로 흐르는 것은 또 다른 규칙이다. 아무리 자세하고 정교한 인과 관계가 있다 하더라도, 그것은 항상 규칙적으로 해결되어야 한다. 그리고 이것은 우리가 자연의 궁극적이고 근본적인 법칙을 생각할 때 지지 받는 것처럼 보입니다. 기본적으로, 우리는 더 이상의 설명이 없다는 것을 의미할 수 있다. 예를 들어 중력의 법칙을 생각해 보자. 이것이 정말로 근본적인 것이라면, 우리는 지구 표면 근처에서 방출되는 모든 물체들이 그것을 향해 떨어졌다는 것에 대해 말할 수 있다. 보다 일반적으로 물체는 중력 끌림 법에 설명된 대로 힘을 가지고 서로를 향해 움직인다. 수학은 화려할 수 있지만, 기본적인 생각은 자연의 법칙은 단지 세계에서 일어나는 규칙의 요약이나 체계화일 뿐이라는 것이다.  

계좌는 무엇이 무엇을 야기시키는지에 대한 우리의 현재 믿음에 대한 설명으로 그럴듯하게 여겨질지도 모릅니다. 우리는 아마도 두통을 앓고 있는 사람들이 파라세타멜을 먹고 나면 곧 기분이 나아지는 많은 경우를 보았을 것이다. 그리고 이것이 우리로 하여금 그 규칙에 기초하여, 파라세타멜이 두통을 치료한다고 생각하게 할 수도 있습니다. 하지만 두통이 있는 휴머맨은 어떻게 해야 할까? 그들은 그 알약을 먹어야 할까요? 흄은 인간이 특정한 방식으로 생각하는 것을 받아들입니다. 우리의 마음은 사고의 습관을 형성하고, 다른 사람들(그리고 이전의 경우에 우리 자신)이 알약을 먹음으로써 나아진 것을 보는 것은 꽤 자연스러운 일이다. 다쉬. 하지만 이것을 결정할 합리적인 근거는 없어, 흄? 철학 미래가 과거와 같을 것이라는 기대를 인간이 형성하는 것은 자연스러운 일이다. 주된 연구는 인간 본성의 창조물이라고 불렸지만, 이러한 자연적인 사고 추론은 합리적인 근거가 없다. 따라서 두통이 사라질 것이라는 기대 속에 약을 먹는 것은 합리적인 행동이 아니라 진정한 연관성이 없다고 믿기 때문이다. 여기서 문제는 우리의 규칙적인 경험은 지금까지 일반적인 것에 불과하다는 것이다. 우리가 관찰한 사례에서, A는 B에 의해 추적되었다. 좀 더 철학적인 용어로 말하자면, 흄? 인과 관계의 설명은 귀납적 회의론의 문제를 초대한다. 유도는 우리가 과거에 관찰된 사례에서 미래의 확인되지 않은 사례로 이끌어 내는 추론의 한 형태이다. 성냥불을 붙일 때 불이 들어오는 것을 보면 앞으로 들어올 성냥이 켜질 것으로 가정한다. 하지만 규칙적인 관점은 왜 이것이 되어야 하는지에 대한 설명을 제공하지 않기 때문에, 귀납적 추론은 완전히 근거가 없어 보인다. 흄은 이 암시에 행복하지 않았지만, 그는 그것을 피할 수 없다고 생각했다. 앞서 언급한 데이비드 루이스 같은 휴메니즘의 지지자들은 휴메안 모자이크를 단지 우리의 것이 아니라 형이상학적 현실 전체를 더 걱정하면서 약간 다른 방식으로 본다. 시간적인 관점 그러한 현대의 형이상학자들이 규칙성에 대해 말할 때, 그들은 전 세계에서 발견되는 규제성에 대해 생각한다. 사건은 처음부터 끝까지 불길하게 진행된다. 만약 우리가 우리의 휴메안 모자이크를 다시 생각해 본다면, 우리는 뉴질랜드 사람들에게 이것을 언제 어디서나 일어나는 모든 일들을 보여 주는 모자이크로 생각하라고 촉구할 것입니다. 빅뱅부터 빅뱅에 이르기까지 전 역사에 걸쳐 지속적인 연관성을 지닌 진정한 규칙성으로 간주되는 것은 무엇일까요? 1차 및 최종 이벤트. 역사적으로 인간이 위치해 있기 때문에 규칙적으로 보이지만 실제로는 그렇지 않다면 우리는 불행할 수도 있다. 올해까지 전 세계에서 모든 A에 B가 뒤따랐고, 우리는 A를 B의 원인으로 추정할 수도 있습니다. 하지만 내년부터 A에 이은 경우는 그리 많지 않습니다. 세상이 이런 식으로 우리를 오도했다면 우리에게 불친절했을 것이다. 하지만 모든 진짜 원인들에 대해서는, 미래의 사례들이 과거와 같을 것이다. 그들은 항상 진정한 지속적인 결합을 가진 사람들일 것이다. 유도의 문제는 단지 우리의 지식과 세계에 대한 우리의 제한된 관점과 관련이 있다. 이 전 세계적인 형태의 휴메니즘에서는 그것 자체가 인과 관계의 문제가 아니다. 하지만 아마도 이것은 규칙적인 이론을 위해 더 많은 문제로 관심을 끌것이다. 이러한 관점에서 한 사건이 다른 사건을 야기하는지 여부는 단지 그 두 사건과 그것들이 어떻게 관계가 있는지에 관한 문제가 아니다. 한 사람이 다른 사람의 원인이 되는 것은 다른 장소와 시간에 무슨 일이 일어나느냐에 달려 있다. 전 세계의 휴메안의 관점에 따르면, 그것은 첫번째 사건의 모든 경우에 따라 다르다. 따라서 오염은 매우 관계적인 문제가 된다. 우리는 어떤 당구공이 다른 당구공과 충돌할 때, 사물 공을 멀리 움직이게 만드는 매우 중요한 큐 볼과 충돌한다고 생각할 수 있습니다. 다음 당구대에서 무슨 일이 일어나는지가 중요한가요? 어떻게 저쪽의 사건들이 당신의 당구대에서 일어나는 일에 영향을 미칠 수 있을까요? 하지만, 이 하얀 공이 붉은 공을 움직이게 했는지 여부는, 아마도 그 중 일부를 포함하여, 전 세계 역사에서 공의 다른 모든 충돌에 의존한다. 천년이 지나서야 그래서 일반적으로 A는 B를 다른 많은 사건들과 비교해서만 유발한다. 때때로 이러한 관계적 관점과 인과 관계가 있는 단일 주의적 설명 사이에 구별이 도출된다. 단일 주의자는 날짜가 지정된 개별 사건 사이의 인과 관계를 찾고 있습니다. 목요일 정오에 그의 손에 박수를 치는 것은 두드러진 소리를 낸다. 싱가폴인들은 우리가 이 두 사건을 제외한 모든 것을 무시할 수 있다고 생각합니다. 만약 우리가 알고 싶은 것은 한 사건이 다른 사건을 야기시켰느냐 하는 것입니다. 대조적으로, 헝가리인들은 효과적으로 그들의 이론의 필수적인 부분으로서, 그 순서가 포괄 법의 한 예일 때만 다른 것을 야기시킨다고 주장하고 있다. 제인의 경우를 위해 음식물이 영양을 공급하거나 음식 소비가 항상 영양을 공급하는 것과 같은 일반적인 인과 관계 법이 있어야 한다. 이 빵 덩어리를 먹으면 그녀는 영양 실조에 걸린다. 그리고 이 아이디어는 매력이 없는 것이 아닙니다. 어떤 것이 다른 것을 유발할 수 있는 것처럼, 고의로 할 수 있는 것은 아니다. 다음에 나온 것에 규칙적인 패턴이 없다면, 앞으로 어떻게 하시겠습니까? 우리는 정말 인과 관계를 믿을 이유가 거의 없는가이다.