규칙성, 관계 없는 인과 관계

세상에는 규칙이 많다. 규칙적인 것은 어떤 것이 연관되어 있거나 그 뒤에 또 다른 종류의 것이 뒤따르는 것이다. 예를 들어, 가열되는 물은 규칙적으로 증기로 변한다. 그러한 예들이 부족하지 않다. 가열되고 있는 얼음은 그것의 녹은 뒤에 오고, 야채를 먹는 사람들은 건강하고, 음식을 먹지 않는 사람들은 자라는 얇고 아프고, 돌들은 창문에 던져집니다. 이어서 창이 부서지고, 박수 소리가 나면서 특정 소리가 나고, 예상치 못한 물체가 바닥으로 떨어지는 등의 동작이 나타납니다. 우리는 그러한 사건들의 다양성을 볼 수 있지만 그것들은 모두 공통점이 있다. 사건, 행동, 상태가 쌍을 이루고 있는 것처럼 보입니다. 첫번째 것을 가지고 있다면, 두번째 것은 독특한 종류의 소리입니다. 왜 우리는 사건의 유형에 대해 이런 정기적인 연관성을 가지고 있을까요? 그들은 왜 짝을 지을까요? 매우 명백하고 자연스러운 대답이 있다. 그것은 첫번째 유형의 사건이 두번째 원인이기 때문이다. 예를 들어 얼음을 가열하면 얼음이 녹게 되므로 가열 후에도 녹는 것은 사고가 아닙니다. 난방이 녹게 만들었다. 하지만 이런 말을 할 충분한 근거가 있을까요? 인과 관계는 규칙적으로 설명하는가? 흄은 우리에게 인과 관계를 바라보는 완전히 새로운 시각을 주었고 많은 사람들은 그의 생각이 설득력이 있다고 생각했습니다. 그의 혁신은 인과 관계의 문제와 상관 관계를 이해시키는 것이었다. 누가 우리가 할 수 없다고 생각했지? 인과 관계가 상관 관계를 설명한다고 한다. 반면에, 상관 관계는 인과 관계를 설명한다. 그럴까요? 그들이 신중하게 연결되어 있기 때문에 어떤 것들이 규칙적으로 다른 것을 따른다고 말한다. 오히려, 우리는 어떤 것이 다른 것을 규칙적으로 따르기 때문에 다른 것을 야기시킨다고 생각한다. 

어떻게 흄이 이런 식으로 상식에 어긋날 수 있습니까? 그는 무슨 생각을 했을까요? 그는 위대한 경험 주의 철학자들 중 한 사람이었고, 경험 주의자들은 감각의 증거로 돌아가는 것이 중요하다고 생각했다. 특히 흄은 우리의 생각과 개념이 무엇인지 이해하기 위해서는 그것들이 유래된 원래 경험들을 상담해야 한다고 생각했습니다. 하지만 상식의 전제를 제쳐 두면, 우리의 경험은 오직 한가지가 다른 것을 따른다는 것을 보여 줍니다;한가지가 다른 것과 연결되거나, 그것을 만들거나, 일어난다. 그 사건의 예는 인과 관계의 원인은 당구대에서 발견될 수 있다고 흄은 말했다. 공 한개가 다른 쪽으로 움직이면, 그들은 다른 쪽으로 움직이고, 두번째 공은, 이전에 정지해 있던, 그 다음에 다른 쪽으로 움직인다. 우리는 첫번째 공이 그것의 접촉을 통해 두번째 공이 움직이게 했다고 꽤 확신한다. 하지만 우리는 왜 이것을 믿을까요? 우리의 감각으로부터 어떤 증거를 가지고 있는가? 그 신념은 무엇으로 구성되어 있습니까? 흄은 우리가 보는 모든 것은 계속해서 뒤따르는 사건들이라고 주장한다. 플레이어가 샷을 만드는 것을 보면 테이블 이벤트에서 특정 순서로 발생하는 것을 볼 수 있습니다. 큐를 다시 끌고, 앞으로 나아가고, 하얀 큐 볼을 만지고, 테이블을 따라 큐 볼이 굴러가고, 빨간 공이 닿으면 소리가 나고, 빨간 공이 멀어집니다. 큐 볼은 방향을 바꾸고 속도를 늦춘다. 우리는 계속할 수 있다. 그러한 순서를 설명할 때 종종 인과 관계 언어가 사용된다. 누군가는 공이 그들에게 닿을 때 그것을 말할 수 있다? 그렇다면 음 공이 닿으면 소리가 난다는 뜻이다. 하지만 지금까지 설명된 바와 같이, 우리가 경험을 통해 아는 것은 일련의 사건들 뿐이다. 우리는 공을 만지는 것과 소리를 연결하는 직접적인 경험적 증거가 없다. 그렇다면, 우리가 아는 것이라곤 일련의 사건들뿐이라면 왜 한 종류의 사건이 다른 사건을 야기시켰다고 생각해야 할까? 흄은 대답을 가지고 있다. 우리는 한개의 공이 다른 공에 닿고 두번째 공이 다른 공이 움직이는 것과 같은 하나의 예를 관찰하는 것으로부터 다른 하나의 사건을 야기시켰다는 것을 알 수 없다. 하지만 우리의 경험에 비추어 볼 때, 우리는 그러한 예를 한가지 이상 본 적이 없다. 우리는 당구와 스누커의 많은 경기를 보아 왔는데, 각각의 경기는 많은 슛을 포함하고 큐 볼과 사물 공의 충돌을 포함한다. 그리고 우리가 알고 있는 것은, 각각의 경우에, 한개의 공이 다른 공을 칠 때, 두번째 공은 이전에 정지해 있던 상태에서 움직이기 시작했다는 것입니다. 흄 반복이 핵심이다. 어떤 사건은 항상 그 뒤에 일어나고 또 다른 사건은 첫번째 사건이 두번째 사건을 야기시켰다고 믿게 만든다. 

흄에는 아무것도 없나 흄이 생산에 의해 우리가 의미할 수 있는 모든 것은 한 종류의 물건이 다른 것에 뒤따르는 규칙적인 연속이 있다고 생각하는 것을 제외하고, 원인 생산의 아이디어를 허락합니다. 인과 관계의 문제는 원인과 결과를 연결하는 관찰할 수 있는 연관성이 없다는 것이다. 그러므로 경험 주의자의 관점은, 우리가 인과 관계를 믿을 이유가 없다는 것이다. 왜냐하면 그것에 대한 감각적인 인상이 없기 때문이다. 그러므로 우리는 진짜 연결 고리가 없는 원인에 대한 개념을 가지고 있다. 이 흄은 다음과 같이 명시적으로 인정합니다.이벤트는 완전히 느슨하고 별개의 것으로 보입니다. 하나의 사건이 또 다른 사건을 뒤따른다. 그러나 우리는 그들 사이의 어떤 연관성도 볼 수 없다. 결합된 것처럼 보이지만, 연결된 적은 없나요?후반기의 휴머맨, 데이비드 루이스, 흄을 이해하라고 다음과 같은 생각이다. 세상은 관련 없는 사실들로 이루어진 거대한 모자이크 같습니다. 작은 것 하나, 그 다음에 또 다른 것들이죠. 하지만 우리가 그 모자이크를 볼 때, 우리는 패턴을 식별할 수 있을지도 모릅니다. 패턴이 있는 것은 아무것도 없다. 마치 모자이크 타일을 양동이에 넣고 흔들어서 바닥에 버린 것과 같다. 그러나 비록 순수한 기회가 타일을 있는 그대로의 땅으로 만들었다고 해도, 여전히 식별할 수 있는 패턴이 있다. 사실 파란 색 모자이크 타일이 있을 때마다 옆에 빨간 색 타일이 있을 수 있습니다. 어떤 것도 이것을 사실로 만들지 못한다. 어떤 것도 그것을 강요하거나 필요로 하지 않는다. 그건 모자이크에 관한 사실입니다. 모자이크는 유사점이지만 유용하다. 사람들에 따르면, 타일의 종류 대신에, 세상은 사건의 종류로 구성되어 있다. 인과 관계에 대한 우리의 믿음은 자연에서 그러한 패턴을 발견함으로써 결정된다. 유사성은 그것의 뚜렷한 비대칭성과 같은 인과 관계의 특정 특징을 밝게 할 수 있다. 인과 관계의 비대칭성을 보면 A는 B를 유발하지만 B는 A와 B가 A를 유발하지 않는다는 것을 의미한다. 그래서 성냥을 켜는 것은 그것을 빛으로 만드는 것이지, 그 반대로 불이 나게 하는 것은 아니다. Humean에게 이것은 단지 A는 항상 B를 따르지만 B는 항상 A를 따르지 않는다는 것을 의미한다. 모자이크가 보여 주듯이, 이것은 완벽하게 가능하다. 우리는 파란 색 타일이 있을 때마다 옆에 빨간 색 타일이 있다고 말했다. 그러나 이것은 빨간 타일이 있을 때마다 그 옆에 파란 타일이 있다는 것을 의미하지는 않는다. 다른 색깔의 타일로 둘러싸인 외로운 붉은 타일들이 있을 수도 있다. 파란 타일은 항상 빨간 색 타일만 나온다고 했어요. 흄으로부터 온 인용문에서 우리는 그가 연결된 것이 아니라 연결된 것이라고 말했다는 것을 보았다. 보기를 상수 결합 계정이라고도 합니다. A가 B를 유발하는 것은 A와 B사이에 지속적인 연관성이 있어야 한다는 것입니다(그리고 다음 장에서 설명할 몇가지 다른 조건도 함께). 지속적인 결합은 매우 간단한 아이디어처럼 보입니다. 아마도 그것은 너무 간단하다. 그러나 후맨들은 아무리 세련되거나 기술적인 경우에도 인과 관계의 가정은 인과 관계의 지속적인 연관성을 가지고 있다고 지적할 것이다.