시간과 공간,원인은 효과 이전에 발생하는가?

사고는 일어나게 마련이다. 하지만 반대파들이 주장하는 지속적인 접속사의 또 다른 약점이 있습니다. 이론의 여지는 있지만, 그 이론은 원인과 우연을 구별할 수 있는 근거가 없다. 진정한 원인이 되는 규칙성과 단순히 우연한 것 사이의 차이를 실제로 구분해서는 없어야 할까요?  우리는 우연과 인과 관계를 구별하는 경향이 있다. 경주에서 내기에 이기는 건 어때? 행운의 넥타이가 그런 우연의 일치일지도 모른다. 확실히 동점이 경기 결과에 영향을 미칠 수는 없다. 하지만 다음 번에 넥타이를 매고 내기를 할 때 같은 결과가 나온다면 어떻게 될까요? 휴메안은 그 원인에 대해 뭐라고 말할까? 개인 정보 구분? 그들이 해야 할 일은 더 넓은 패턴의 사건들 즉, 첫번째 유형의 사건들이 두번째 유형의 사건들과 지속적으로 결합되는지를 살펴보는 것이다. 그리고 여기서 우리는 우연의 일치에 대해 어떠한 추정도 할 수 없습니다. Humeanism내에서 두가지 유형의 이벤트를 지속적으로 결합할 수 있습니다(그리고 두가지 유형은 지속적으로 결합되지 않을 수 있음). 다른 말로 하자면, 인과 관계는, 이 관점에서, 전적으로 우발적인 관계이다. 두개의 뚜렷한 유형의 사건은 신중하게 관련되거나 주의적으로 관련되지 않거나 둘 중 하나에 모순이 없다. 하지만 여기 문제가 있다. 행운의 넥타이를 매고 경주에서 이기면 우리는 자연스럽게 그것을 단순한 우연이라고 생각한다. 하지만 그들이 그것을 입을 때마다 이긴다고 가정해 보자. 휴메안은 그들의 이론과 일관되게 인과 관계가 정확히 일치하기 때문에 행운의 넥타이가 매번 내기에서 이기게 되었다고 말해야 할 것이다. 만약 그것이 단순한 우연의 일치라면, 우리는 한가지 일이 또 다시 반복될 것 같지 않다고 생각할 수도 있다. 그것이 사실일지도 모르지만, 사람들은 정말로 그것을 주장할 수 없다. 흄은 A가 항상 B다음에 오면 A가 B가 된다고 말하는 구석에 자신을 그려 놓았어요. 그 이론은 이것을 함축하고 있다 반면에, 이탈리아 사람들은 그것을 공개적인 질문으로 남겨둘 수 있다. A가 규칙적으로 B다음에 오는 모든 경우에, 어떤 A와 B가 진정한 인과 관계의 경우일까요? 그것들의 대부분을 가지고 있습니까? 하지만 일부는 우발적일 수도 있다. 헝가리인이 아닌 사람들은 적어도 원인과 우연을 구별할 수 있는 개념적 자원을 가지고 있으며, 휴메이안은 그리 쉽지 않은 것으로 보인다. 이러한 구별을 하려면 좀 더 세련된 형태의 휴메니즘이 필요할 것이다. 얼마나 규칙적이죠? 원인과 우연의 문제를 생각해 보면 휴메안 규칙론의 역설적 결과를 알 수 있다. 우발적인 지속적인 접속사는 적은 수의 인스턴스가 발생하기 쉽습니다. 만약 A가 세계 역사상 다섯번밖에 일어나지 않았고, 그 다음에 B가 온다면, 그것은 예외 없는 규칙으로 간주됩니다. 하지만, 몇몇 사례를 볼 때, 휴메안이 어떤 대의를 위해 실수하는 것은 단순한 우연의 일치가 될 수 있는 것 같다. 휴메안은 규칙적인 규칙성을 인정해야 하고, 따라서 인과 관계는 원인이 되는 사례가 적을 가능성이 높다. A다음에 B가 뒤따르는 경우가 많을수록 A가 B의 원인이라고 생각하기 때문에 이는 역설적으로 보인다. 이 문제에 대한 극단적인 설명이 있다. A의 인스턴스가 하나뿐이라면 어떻게 될까요? 예를 들어, 두개의 사건만 포함하는 우주가 있다고 가정해 보자. 자 이제 질문은 '빅뱅이 플래시의 원인이 되었는가?'입니다. 일정한 연결 계정을 사용하면"예"라고 대답해야 할 것 같습니다. 모든 경우에 있어서 그 다음은 섬광이었다. 하지만 우리는 아직도 그것이 단순한 우연의 일치일 수 있다고 말할지도 모른다. 흄이 이런 종류의 반대에 대한 대답을 가지고 있다는 것은 공평하게 덧붙여야 한다. 창조 행위에서 신이 우주의 존재를 일으킬 수 있었는지에 대해 논의하면서, 그는 이것이 인과 관계로 간주될 수 없다고 주장한다. 그 이유는 이것이 전적으로 독특한 사건이기 때문인가? 불규칙하게 한번만 발생합니까? 그리고 그는 우리가 원인에 대한 생각을 형성하게 만드는 것은 반복이라고 주장한다. 그래서 흄이 하느님이 우주를 창조했다고 믿게 하려면, 그가 여러번 그렇게 하는 것을 보고 싶어 할 거에요. 흄은 정확히 몇번이 충분한지 말하지 않는다. 그러나 일반적인 생각은 우리가 보는 것보다 더 많은 인과 관계가 발생했다는 것을 설득해야 한다는 것이다. 우리가 목격할 수 있는 사례가 더 적어요 그것은 상식에 입각한 그의 입장에서의 판단처럼 보인다. 

우리는 이제 휴메안의 규칙적인 관점 대신에 기초를 가지고 있다. 좀 더 자세한 사항이 추가될 예정입니다. 우리는 한가지가 다른 것을 야기시킨다고 말하기 위해 필요한 모든 것이 아니라는 것을 알게 될 것이다. 하지만 규칙적인 것은 원인에 대한 개념의 중요한 부분이다. 그리고 우리가 주로 상관 관계를 찾고 있다는 것은 인정되어야 한다. 임상 실험에서 특정 약물을 복용할 때 질병의 회복률이 증가한다고 나타난다면, 그렇지 않은가?그것은 우리가 어떤 인과 관계가 작용하고 있다고 생각하기에 충분한가? 과학계에서 일하는 사람들은 때때로 과학이 있는지 없는지에 대한 질문을 회피한다. 그 상관 뒤의 인과 관계 아마도 이것은 이것의 배후에 있는 형이상학의 의심 그 이상이다. 아마도 상관 관계가 있다는 견해도 있을 것이다. 규칙을 만들어 내면서 그 뒤에 숨어 있는 어떤 것도 기대해서는 안 된다. 그러나 우리는 처리해야 할 다른 문제들과 더 매력적으로 보일 수 있는 인과 관계의 이론들이 있다는 것을 알게 될 것이다. 흄은 우리의 인과 관계에 대해 단순한 상관 관계 이상의 것이 있다는 것을 깨달았다. 두가지 현상이 정기적으로 결합되었다는 사실만으로는 원인을 파악하기에 충분하지 않습니다. 예를 들어, 아이가 태어날 때마다, 우리는 그것이 보통 성관계 후에 수정되는 난자와 관련이 있다는 것을 안다. 하지만 아이의 출생은 성교를 유발하지 않았습니다. 그것은 잘못된 방향으로 돌아가게 한다. 두개의 아이디어가 더 관련되어 있다고 흄은 생각했다. 지속적인 결합 외에도, 흄은 원인에 대한 우리의 개념이 일시적인 우선 순위와 개념을 포함하고 있다고 생각했습니다. 시간 우선 순위란 원인이 그 효과보다 먼저 발생해야 한다는 것을 의미한다. 인과 관계는 원인과 결과가 서로 인접한 곳에 있어야 한다는 것을 의미한다. 명분을 위한 일시적 우선 순위와 조건이 모두 필요하다는 발상에는 직관적인 호소가 있다. 하지만 우리는 도전 받을 수 있을 뿐만 아니라 두가지 조건이 긴장 상태에 있다는 것을 알게 될 것입니다. 하나는 다른 하나를 위태롭게 합니다. 우리는 흄의 인과 관계에 대한 설명이 경험 주의적 인식론의 맥락에서 일어난다는 것을 명심해야 합니다. 그의 관심사는 우리의 원인에 대한 생각이 무엇이고 어디서 왔느냐 하는 것이다. 만일 우리가 어떤 아이디어를 얻은 독창적인 느낌이나 일련의 그러한 인상을 보여 줄 수 없다면, 그는 그것이 불법이며 거절당해야 한다고 생각한다. 이것은 철학적 해석에 관한 온갖 의문을 불러일으키는데, 그것은 우리가 우리 자신의 경험 외에 다른 것을 알 수 있는가 하는 것이다. 하지만 인과 관계에 대해 물어야 할 중요한 형이상학적 질문들도 있는데, 그것은 우리의 인과 관계에 대한 질문만이 아니다.