의자는 종종 인과 관계 설명에 사용된다. 도미노 현상처럼, 우리는 한가지가 다른 결과를 초래했다는 것을 알 수 있습니다. 때로는 최초 원인을 찾는 것이 바로 선행 원인을 발견하는 것보다 더 분명하다. 제2차 세계 대전을 유발한 것은 즉시 챔벌린이 무시했던 최후 통첩을 발표한 것이었다. 그러나 챔벌린이 그러한 최후 통첩을 발표하게 된 계기는 더욱 분명해 지는데 바로 독일의 이웃 국가들에 대한 나치의 공격이다. 우리가 어떻게 그 점에 도달했는지에 대한 이야기도 있다. 역사상 표준적인 설명은 프란츠 페르디난트 대공이 사라예보에서 암살되어 1차 세계 대전이 발발했다는 것이다. 그것에 대한 가혹함이 독일로 하여금 국가 사회주의 운동을 일으키게 했다. 따라서 원인 사슬은 수십년, 수백년, 심지어 수천년에 걸쳐 광범위한 장소로 확산될 수 있다. 하지만 각각의 연결은 여전히 조건과 즉각적인 시간적 우선 순위를 포함할 수 있다. 원인이 그 효과보다 앞서야 한다는 관념에 대한 직관적인 호소가 있는 것을 보았지만, 그것 또한 문제를 일으킨다. 어떤 원인이 영향을 미치는 것과 동시에 존재하지 않는 한 어떻게 영향을 미칠 수 있을까? 감기에 걸리려면 바이러스가 동시에 존재해야 하고 접촉해야 한다. 그리고 한 당구공이 다른 당구공을 밀기 위해서는 둘 다 존재해야 한다. 흄의 당구대를 더 생각해 봅시다. 우리는 흄이 효과의 일시적인 우선 순위를 옹호하고 또한 당구공 사건을 인과 관계의 완벽한 예라고 부른다는 것을 기억해야 합니다. 누군가는 그 예가 흄의 시간적 우선 순위 주장을 뒷받침한다고 생각할 것이다. 하지만 그렇습니까? 만약 두개의 공이 충돌하고 하나가 다른 공을 움직이게 하면, 인과 관계는 언제 발생하는가? 흄은 그 예를 다음과 같이 설명할 것이다. 먼저 큐 볼이 테이블을 따라 굴러갑니다. 두번째, 두개의 공이 닿는다. 세번째로, 물체 공은 충돌 지점에서 멀어집니다. 만약 우리가 큐 볼의 회전 원인과 그 효과를 사물 공의 회전이라고 생각한다면, 그것은 그 효과 앞에 있는 흄의 주장을 뒷받침하는 것처럼 보입니다. 하지만 이것이 이 사건을 이해하는 올바른 방법일까요? 큐 볼이 개체 볼과 만날 때까지 인과 관계가 없습니다. 우리는 그것이 충돌할 때까지 언제든지 우리의 손으로 큐 볼을 멈출 수 있고 그것이 그 물체 공에 전혀 영향을 미치지 않기 때문에 이것을 알고 있습니다. 그들이 접촉하고 나서야 그 물체의 공에 관해 어떤 인과 관계가 발생한다. 우리는 흄의 다른 원리를 통해 이것을 알고 있습니다. 큐 볼은 멀리 있는 물체 볼에 영향을 미칠 수 없기 때문에 충돌 전에 볼이 굴러가는 것은 다소 무관한 것이 됩니다. 그것은 어떻게 큐 볼이 충돌 지점에 도달했는지에 대한 이야기이다. 인과 관계 상태는 인과 관계가 인과 관계에 접촉하면서 발생한다는 것을 말해 준다. 그리고 이것이 특정한 순간에 또는 약간 더 긴 시간에 일어나는 것을 고려하면, 그것은 원인이 영향 이전에 발생할 수 없다는 것을 암시합니다. 따라서 일시적 우선 순위와 조건의 인과 관계에 대한 요구는 긴장 상태에 있는 것으로 보인다. 그 주장은 그 원인이 그 영향보다 먼저 발생해야 한다는 직관에 도전하기에 충분해 보이지만, 영향이 발생해야 한다는 견해와 관련하여 유사한 주장을 펼칠 수 있다. 그 원인으로 일단 물체 공이 움직이기 시작하면, 누군가가 손으로 공을 멈추고 움직임을 방해할 수 있습니다. 하지만 그것이 큐 볼이 무언가를 하도록 야기하지 않았다는 것을 의미하지는 않는다. 실제로, 큐 볼의 행동과 관련된 인과 관계는 일단 두 볼이 끝나면 끝나고 끝나는 것처럼 보인다. 큐 볼은 다른 시간에 다시 충돌할 때까지 멀리 떨어진 물체 볼에 영향을 미치지 않습니다. 그것이 달아난 후에 일어나는 일은 큐 볼이 그것을 움직이게 만든 후에 일어나는 일에 대한 이야기이다. 즉, 큐 볼과 개체 볼 사이의 인과 관계가 서로 접촉하고 있을 때 발생하며, 모멘텀이 서로 전달되고 있다는 것을 의미합니다. 그것은 그들이 만나기 전이나 그들이 헤어진 후에 조건의 요구에 따라 일어날 수 없다.
앞서 말한 논의는 원인이 결과보다 앞서야 한다는 흄의 주장에 대한 도전이다. 흄은 이것이 원인에 대한 개념의 일부라고 생각하는 것 같았다. 하지만, 만약 그가 틀렸다면, 우리는 대신 무엇을 말할 수 있을까요? 당구장의 경우에 제안되는 선택은 원인과 결과가 동시에 발생한다는 것이다. 이것은 우리가 Hume의 다른 헌신과 지속성을 유지할 수 있게 해 줄 것이다. 흄을 따르는 철학자인 임마누엘 칸트는 동시 인과 관계의 개념을 믿을 만한 것으로 생각했다. 그의 예는 쿠션에 놓여 있는 공이 관련된 것으로, 쿠션이 거기 있을 때마다 변형되고, 쿠션이 제거되면 그렇게 하는 것을 멈출 것이다. 공은 그 효과가 발생하는 것과 정확히 같은 시간 간격으로 쿠션에 작용한다. 당구공의 예는 이것과 그리 비슷하지 않습니다. 공은 잠시도 닿지 않는다. 그것들은 완벽하게 단단하지 않기 때문에, 짧은 시간 동안 만지고, 그 사이에 그들은 서로의 몸 속으로 약간 변형된 다음에 날아가 버린다. 이것은 추진력이 한곳에서 다른 곳으로 전달될 때이다. 아니면 카드 놀이의 집을 생각해 보세요. 두장의 카드가 서로 기대어 져 있고, 동시에 다른 카드를 위로 유지합니다. 둘 중 하나를 제거하면 다른 하나는 넘어집니다. 이 모델에 따라 다른 사례를 검토할 수 있습니다. 일시적 우선 순위의 명백한 예는 설탕이 용해(영향) 하기 전에 액체에 놓인다는 것이다. 하지만 우리는 당구공의 경우 충격 지점으로 큐 볼이 굴러가는 것이 원인이 아니라 어떻게 공이 충격 지점에 도달했는지에 대한 이야기라고 말했습니다. 비슷하게, 예를 들어, 누군가의 손에 각설탕이 들어 있는 동안, 어떤 분해도 일어나지 않는다. 설탕 용해와 관련된 인과 관계는 설탕이 차 안에 있을 때만 발생한다. 컵에 넣어 둔 누군가가 어떻게 그것이 거기에 도착했는지 설명해 준다. 그것은 실제로 분해되는 원인이 아니다. 설탕과 차가 닿자마자 인과 관계가 시작된다. 어떻게든 중단되지 않는 한 시간이 걸리는 과정이며, 고체 설탕과 불포화 액체가 남아 있을 때마다 인과 관계가 발생한다. 그 과정은 시간이 걸리지만 원인과 결과는 병원에 있는 것처럼 보인다. 흄은 물론, 일시적인 우선 순위는 원인에 대한 개념의 일부라고 말했습니다. 만약 그가 이것에 대해 옳다면, 우리는 동시에 인과 관계가 있다는 생각조차 할 수 없을 것이다. 그것은 관점에서 모순일 것이다. 하지만 위에서 언급한 예들이 완벽하게 일치하는 것처럼 보인다면, 흄이 틀렸을 가능성이 더 높아 보입니다. 동시 인과 관계는 최소한 상상할 수 있는 것이며, 이러한 예 중 일부는 심지어 실제로도 그렇다는 것을 암시한다. 요점을 강화하기 위해, 어떤 사람들은 시간 여행이 가능하다고 생각하고, 그것은 그 영향 후에 원인이 발생할 수 있다는 것을 암시한다. 시간 여행자가 1974년에 타임 머신에 나타났지만 그의 출현은 그가 그의 타임 머신에서 스위치를 휙 켰기 때문이라고 가정해 보자. 다시 말하지만, 이것은 상상할 수 있는 것처럼 보인다, 비록 공상 과학 소설을 좋아할지라도, 그래서 흄은 효과보다 일시적인 원인의 우선 순위가 인과 관계에 필수적이라는 것은 잘못된 것이다. 그러나 누군가가 다른 사람에게 영향을 미치기 위해서는 동시에 존재해야 하는 원인과 결과의 동시성에 대한 주장이 존재해야 한다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 인과 관계의 방향에 상관 없이 인과 관계의 일치 그 시간 여행의 진짜 문제는 한번에서 다른 때로 바로 점프하는 것 같다. 설사 동시 발생이 가능하다 하더라도, 그것은 인과 관계가 그런 식으로 작용한다는 것을 보장하기에는 충분하지 않다. 예를 들어 확장된 인과 관계는 무엇입니까? 1914년에 아르크 페르디난트 대공의 암살이 독일에서 궁극적으로 국가 사회주의의 부상을 초래했다면, 동시성의 사례는 없어 보인다. 가능한 답변들이 많이 있다. 칸트가 그랬듯이 어떤 인과 관계는 동시에 존재하지만 전부는 아니다. 칸티안의 또 다른 생각은 순간적 인과 동시적 인과 관계를 구별하는 것이다. 원인과 결과가 동시에 발생할 수 있다고 해서 즉각적으로 발생하는 것은 아니다. 어떤 원인들은 장기간에 걸쳐 영향을 미친다. 칸트는 난로의 예를 들어 방을 서서히 데우고 있다. 하지만 그 원인이 여전히 존재한다고 말하기는 어렵다. 암살은 순식간에 끝났다. 하지만 어떤 사람이 말할 수 있는 것은 인과 관계 속의 각각의 연결은 인과 관계의 동시성만을 포함하며, 그 중 일부는 시간적으로 확장된 과정을 포함한다. 따라서 체인은 시간이 걸릴 수 있습니다. 그리고 사슬에 있는 각각의 링크의 끝은 체인의 다음 링크와 겹칠 수 있으며, 그것의 이웃과 동시에 존재한다. 그러한 설명 중 일부는 동시에 확장된 인과 관계를 조화시킬 수 있다.
'인과관계' 카테고리의 다른 글
자유 의지 (0) | 2020.03.24 |
---|---|
비동시성, 철학적 충동 (0) | 2020.03.24 |
일치 원인 효과 (0) | 2020.03.24 |
시간과 공간,원인은 효과 이전에 발생하는가? (0) | 2020.03.24 |
헝가리인들의 두통 (0) | 2020.03.23 |