인과관계 27, 필요한 재고

필요성은 인과 관계에 비해 너무 강해 보인다고 알려져 있다.

최소한 상상할 수 있는 것은 어떤 원인이라도 추가적인 요소로 인해 좌절될 수 있다는 것이다.

우리의 지저분한 세계에서, 인과적 요인들이 서로 교차하면서, 그렇지 않았다면 일어났을 일들에 방해가 되었다. 예방과 간섭이 있다.
이것은 원인들이 그 효과를 필요로 하지 않는다는 효과에 대한 논쟁에 사용되었다. 그것은 흄 자신이 원인이 되는 힘에 대항하여 사용한 논쟁이었다. 하지만 이제 우리는 이 주장이 자동적으로 인과 관계를 배제하지는 않는다는 것을 안다. 그들은 만약 기질이 필요로 함으로써 그들의 효과를 만들어 내야 할 경우에만 그렇게 할 것이다. 이제 몇몇 사람들은 그렇게 생각했다. 흄이 그의 목표로 생각했을 지도 모르는 스피노자를 포함하여. 그러나 아리스토텔레스와 아퀴나스 모두가 다르게 생각했다는 것은 이론의 여지가 있는데, 권력은 오직 그 징후만을 지향한다는 것이다.
문제는 흄이 절대적 필요성과 그의 순수한 비상 사태 관점 사이에서 선택권을 우리에게 주었다는 것입니다. 그가 자연적인 인과 관계 과정에서 필요성이 타당하지 않다는 것을 보여 주는 것은 비교적 쉬웠다. 그들은 모두 간섭을 받을 수 있다. 그러나 흄이 생각하는 것처럼 모든 것이 느슨하고 분리되어 있으며, 원칙적으로 어떤 것이라도 어떤 것을 따를 수 있다는 것을 그 관점의 거부가 자동적으로 증명하지는 않습니다.
흄이 고려하지 않는 세번째 대안은 그 원인들이 그들의 영향을 향해 가는 경향이 있거나 처분된다는 것이다. 우리는 어떤 가능한 결과도 가능성이 있다고 말해서는 안된다. 특히 한 사람에 대한 분명한 경향이 있다.
경향과 그들의 잠재적인 간섭자들로, 우리는 어떻게 많은 인구가 원인과 결과 사이에 지속적인 연관성을 가질 필요가 없는지를 알 수 있다. 흡연은 정말 암의 원인이 될 수 있는데, 그 이유는, 해부학자들에게, 흡연이 암을 향한 진정한 인과력을 가지고 있다는 것을 의미한다. 하지만 이 힘은 암에 대한 '유일한 '경향이다.
이것이 관련된 것처럼 보이는 것은 담배를 피우는 많은 사람들이 실제로 암에 대한 기질을 가지고 있다는 것이다. 하지만 발암 효과를 일으킬 수 있는 요인이 없는 것과 발암 물질을 걸러 내는 다른 요인이 있는 경우도 있다. 암의 발달은 매우 복잡한 인과적 현상으로 알려져 있고 각각의 단계에서는 예방과 간섭의 가능성이 있다. 운 좋은 소수의 사람들은 암에 대항하는 유전적 소인까지 가지고 있을 수 있다.
이 점을 이해하는 또 다른 방법은 배치를 상황에 따라 매우 민감하게 생각하는 것입니다. 사람은 힘의 상태를 아주 조금 바꿀 수 있고 그것은 그 힘이 어떻게 나타나는지 혹은 그것이 어떻게 나타나는지에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이것의 좋은 예는 파괴력이다. 떨어뜨린 깨지기 쉬운 유리는 남아 있을지도 모른다. 하지만 상황을 조금만 바꾸면 백조각으로 부서질 수 있어요. 상황에 작은 차이가 있으면 결과에 큰 차이가 생길 수 있다. 단지 하나의 작은 추가적인 요소가 누군가가 암에 걸리는 것인지 아닌지를 구별할 수 있습니다.
자연과 필요
이 시점에서, 그 배양자는 흄을 그의 머리 위로 돌리려고 할지도 모른다. 그는 인과 관계의 개념을 위해서는 규칙적이거나 지속적인 결합이 필요하다고 주장했었다. 한가지 걱정은 더 필요한 것이 있다는 것이었다. 하지만 이 해부학자는 우리가 지속적인 결합을 필요로 하지 않는다고 주장할 수 있다. 실제로, 예외 없는 진정한 결합은 우리에게 인과 관계가 없다고 말하는 좋은 이유로 여겨질 수 있다.
우리가 잘 알려 진, 꽤 알려진 지속적인 연관성을 생각한다면, 그것들이 원인과 결과의 사례로 판명될까요? 예를 들어 모든 고래는 포유류이다. 하지만 우리는 이것이 단지 분류의 문제일 수 있다는 것을 보아 왔다. 우리는 고래를 포유류의 부류에 묶어 왔습니다. 또는 본질 주의자들을 위하여, 우리를 위해 분류해 왔습니다. 그것은 필연적인 문제이기 때문에 규칙적으로 있다. 포유류가 아니고서는 무엇인가가 고래가 될 수 없다. 하지만 이것은 또한 관련된 인과 관계가 아니라는 것을 보여 주지 않는가? 고래가 되는 것이 포유류가 되는 것은 아니다. 고래류는 포유류의 일부일 뿐이다.
또 다른 지속적인 결합의 경우에는 인과 관계가 전혀 없다. 어떤 사람들은 자연적으로 존재한다고 생각한다. 소금과 pH사이 또는 다운 증후군 사이와 여분의 염색체 21을 갖는 것과 같은. 우리는 확실히 여기서 지속적인 연관성을 가지고 있지만 우리는 한가지가 다른 것을 야기시키지 않기 때문에 그것을 정확하게 보장할 수 있다. 지속적인 결합은 우리가 두개의 다른 이름으로 선택된 단 하나의 것을 가지고 있기 때문에 일어납니다.
그러면 그 전염병 학자는 우리가 자연적인 인과 작용에 대해 완전히 규칙적인 것을 기대해서는 안 된다고 결론지을 수 있다. 그리고 우리가 그러한 지속적인 결합을 발견하는 곳이라면, 우리가 인과 관계를 발견했다는 것을 의심할 만한 좋은 이유가 아닌가?